不良ABS分类解析及信用风险关注要点

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

内容摘要

不良ABS作为中国金融市场的重要创新工具，在金融市场发挥了重要作用。近年来，不良ABS产品发行单数和规模持续攀升，参与机构随着市场扩容多元化，市场渗透率日益提高。与此同时，随着不良ABS产品的快速发展，基础资产类型日益丰富化，增加了投资分析的难度。在此背景下，穿透不良ABS产品的分类迷雾，识别基于资产特征与回收逻辑的信用风险关注重点，更利于此类产品高效管理。

本文通过资产特征（担保方式、借款主体）和回收逻辑（回收来源、回收率、回收方式）双维度来穿透不良ABS产品的现象，化繁为简，最终将其划分为对个贷抵押不良ABS、个人信用不良ABS和对公不良ABS三大类，并得出不同分类的信用风险关注重点：

1、判断个贷抵押不良ABS风险需要重点关注宏观环境、机构催收效能、抵押物类型、房地产行业及基础资产分布区域的房地产景气度、地区司法资源；

2、个人信用不良ABS的信用风险需要重点关注宏观环境、基础资产的平均逾期期限和平均逾期金额以及机构催收效能；

3、对公不良ABS“一单一议”是关键，需要识别主体和所处行业的信用风险以及调研单个抵押物的风险。

不良ABS作为中国金融市场的重要创新工具，自2016年试点重启以来，通过其独特的金融功能，在盘活存量资产、有效化解商业银行经营风险、降低不良资产处置成本、丰富资本市场产品类型、支持实体经济与经济循环等方面发挥了重要作用。不良ABS产品因此得到快速发展，发行单数和规模持续攀升，参与机构随着市场扩容多元化，市场渗透率日益提高。与此同时，随着不良ABS产品的快速发展，基础资产类型日益丰富化。在此背景下，穿透不良ABS产品的分类迷雾，识别基于资产特征与回收逻辑的信用风险关注重点，更利于此类产品高效管理。

一、不良ABS产品逐渐丰富

1

发行市场日益活跃

近年来，不良ABS市场持续扩容，发行单数与规模1保持双增长，逐步成为商业银行化解不良资产的重要工具之一。数据显示，2022-2024年市场呈现稳步上升态势，发行单数从69单增至130单，年均复合增长率达37.3%；发行规模由320.09亿元增长至508.67亿元，年复合增长率25.6%，增速显著高于信贷ABS市场整体水平。2024年，不良ABS在信贷ABS市场中的占比进一步攀升，发行单数占比67.71%（2023年为58.79%），发行规模占比18.81%（2023年未13.45%），市场份额持续扩大，逐步成长为市场重要组成部分。

2

参与机构保持多元化

自2016年不良资产证券化试点重启以来，市场参与主体日益丰富。首轮试点仅涵盖工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行及招商银行六家大型银行。随后，2017年第二轮试点扩围，部分政策性银行、股份制银行和城商行加入其中；2019年再次扩容，新增包括外资行及四家资产管理公司（AMC）等多家金融机构，目前共计40家机构获得发行资质。

从近年来的发行情况看，2020年后参与不良ABS发行的机构共22家，机构类型包括国有银行、股份制银行及资产管理公司。国有六大行为市场发行主力，以2024年发行情况为例，其发行规模304.18亿元，占比59.80%。此外，股份制银行参与度持续提升，2024年发行单数占发行市场60%，其在不良类ABS发行市场日益活跃。整体看，近年来参与机构自2019年扩容以来，依然保持多元化。而不同发起机构依托差异化的资源禀赋与业务定位，发行的不良ABS产品谱系不同，进一步导致不良ABS市场产品丰富化。

3

产品复杂化

不良产品在信贷ABS中细分品类最多，涵盖信用卡不良、消费贷不良、住房抵押不良、对公不良、小微不良等多种类型，主流品类为信用卡、个人住房抵押、小微不良，发行单数占比超80%。细分品类多样且命名不统一，增加了投资分析的难度。例如，同样为 “经营类不良资产支持证券” 的产品，但其基础资产与实际的回收还款来源却差异明显。部分产品的基础资产为个人信用贷款，这类资产的回收主要依赖于债务人的还款能力和还款意愿，而另一些产品的基础资产则是房产抵押类贷款，其回收除依赖借款人自身还款能力外，抵押物的处置对回收起着至关重要的作用，两种产品风险特征与信用贷款有显著差异。因此，为了更好地进行投资决策、风险分析和产品定价，穿透产品表象，对不良 ABS 产品进行实质分类分析显得尤为重要。

二、不良ABS产品分类逻辑

不良ABS产品间信用风险的差异主要集中在实际回收来源，而决定其初始风险属性的是资产特征，二者的结合能够较全面刻画产品的风险和收益特征，因此，本文通过资产特征-回收逻辑双维度来穿透不良ABS产品的表象，厘清分类逻辑。

1

基础资产特征

不同基础资产类型的产品在贷款数量、单笔规模、担保方式、抵押物类型方面均存在差异，而担保方式和借款人主体性质是基础资产最特异性的特征。具体来看，从下表可以发现，以不动产抵押为主要担保方式的产品（如表2序号1-5），贷款笔数相对较少、分散度较低，单笔规模相对较大，且抵押物类型多以居住用房为主；而担保方式为信用类、保证类或动产抵押类的不良产品（如表2序号6-10），笔均规模相对更小、分散度更高，一般无抵押物，或个别项目涉及以汽车为动产抵押。因此担保方式是决定基础资产特征的重要因素，将其按照担保方式分为信用类和抵押类。

信用类不良的基础资产一般为无抵押纯信用类不良贷款或者抵押物主要为动产的不良贷款，需要注意的是，因动产抵押的入池贷款笔数较多，单笔贷款平均余额占比低，抵押物价值较低且易折损，实际回收只有很少比例通过处置不动产实现，因此与信用类不良贷款的基础资产特征更加吻合，将其视同为信用类贷款。

抵押类不良资产的核心特征是底层债权附有不动产资产担保，其回收价值与抵押物属性强相关，具体可分为对公抵押不良和个贷抵押不良，对公抵押不良即企业的不良贷款通常以厂房、设备、存货、商业地产等作为抵押物（可能包含少部分企业的信用/保证类不良贷款），非标准化程度高且处置周期长。个贷抵押不良的基础资产以个人不动产抵押担保类不良贷款为主（可能包含少部分个人信用/保证类不良贷款），如个人住房抵押不良、个人消费贷抵押不良、个人经营贷/小微3抵押不良等。

不良ABS产品的回收受借款主体的影响很大，主体也是基础资产重要特征之一。目前市场存续的ABS不良产品按借款主体可分为个人和企业。对公不良ABS的借款人主体为企业或机构，其资产特征表现为高集中度、强行业属性、长处置周期。而借款人为个人的产品资产存在明显的小额分散、弱行业关联、处置效率分化的特征。因此借款主体不同，导致资产特征差异较大，对公不良ABS的分析需要单独考量。最终，可将ABS产品划分为对个贷抵押不良ABS、个人信用不良ABS和对公不良ABS。

2

回收特点

不良ABS产品的基础资产均为不良贷款，其贷款余额很难足额回收，而不同底层资产的处置方式和现金流生成逻辑存在根本性差异，因此基础资产的回收是不良ABS产品分类核心依据之一。在实践中发现，从回收角度亦可以分为个贷抵押不良ABS、个人信用不良ABS和对公不良ABS，下文将从回收来源、累计回收率和回收时间分布三个角度探讨上述不同类型产品的回收特点。

（1）回收来源

不良ABS的回收来源直接取决于基础资产的类型与增信手段，现有发行的ABS产品回收来源大致可分为借款人自筹还款和抵押物处置。个贷抵押不良ABS除借款人自筹的第一还款来源外，第二还款来源即抵押物处置也是回收重要途径，因此判断抵押物的回收价值和回收可能性是关键；个人信用不良ABS则截然不同，其回收几乎完全依赖借款人自筹还款，借款人的还款能力和还款意愿成为基础资产回收的关键；对公不良ABS的回收来源较为复杂，抵押物包括土地、厂房、机械设备、住宅、商铺、汽车等，且回收既包括抵押物处置、资产包批量或定向转让于第三方。可见，三类产品的回收来源差异本质上是抵押物有无、处置难度及主体还款能力的综合体现。

（2）累计回收率

累计回收率是衡量不良ABS风险的核心指标，其水平与资产类型强相关。信用类不良ABS回收完全依靠对借款人的催收，回收率通常较低；个贷抵押不良ABS因抵押物价值支撑，通常拥有较高的累计回收率；对公不良ABS的累计回收率则呈现显著分化且受单笔资产回收影响很大。从下表抵押类不良和信用卡不良存续项目累计回收率的对比可看出，不同类型产品回收率存在分化。

（3）回收时间分布

回收时间分布决定投资者现金流的久期匹配与再投资风险，不同产品回收分布和回收周期均呈现差异。在回收分布上，个人信用不良ABS随着期限的增加，回收难度增加，回收分布呈现明显的下行趋势。对于个贷抵押不良ABS回收，因抵押物的司法处置需要一定的时间，对回收下降起到缓冲作用，整体的回收周期更长，往往呈现“缓释性衰减”特征。这一情况可通过下图某机构同期发行的个人信用不良ABS和个贷抵押不良ABS的回收情况清晰反映。对公不良ABS的回收分布最为分散且不确定，我们可通过图6，发行对公不良ABS较多的某机构部分项目回收情况来看，不同项目回收差异较大。此外，因回收分布不同，抵押类项目回收周期长于信用类项目，证券的发行周期亦长于信用类项目。

三、不同分类信用风险关注重点

据前述分析，不良ABS产品在基础资产特征、实际回收表现等方面存在明显分化，不同细分产品间的实际回收水平不具有可比性，为更准确、便捷的识别其信用风险，据此可将不良ABS产品分为三大类，分别为个贷抵押不良ABS、个人信用不良ABS和对公不良ABS。

对于个贷抵押不良ABS，其还款来源主要为借款人自筹还款和抵押物的处置。因此判断借款人的还款能力、还款意愿和抵押物的处置效果成为关键。借款人的还款能力主要受宏观经济环境作用下的居民收入影响，而还款意愿很大程度受银行的催收政策和违约成本影响。抵押物的处置主要受房地产市场景气度、抵押物自身的流通性、地区司法资源影响，锚定抵押物属性与区域司法效率也是衡量该产品信用风险的重点。抵押物类型方面，一般来说，普通商品房的流通性好于商业用房。而司法处置周期在不同区域分化亦较大，可通过区域司法资源的充沛度和借鉴区域过往司法拍卖案例的周期来考量司法处置周期。综上，判断个贷抵押不良ABS风险需要重点关注宏观环境、机构催收效能、贷款与抵押物特征、房地产行业及基础资产分布区域的房地产景气度、地区司法资源。基于此，中债资信考虑信用风险分析的合理性与适用性，于去年底系统化迭代升级了评级方法6，新方法较充分、全面的考虑了上述因素。

个人信用不良ABS的信用风险高度依赖借款人还款能力与其还款意愿。因此，需聚焦客群质量和发起机构催收效能。借款人的还款能力主要受宏观经济环境作用下的居民收入影响。还款意愿上，一般基础资产的平均逾期期限短、平均逾期金额小，借款人的还款意愿相对更强，资产回收可能性较高。另外，在机构催收效能上，可以通过机构的历史回收率、催收管理政策、科技投入等进行判断。综上，个人信用不良ABS的信用风险需要重点关注宏观环境、客群质量、机构催收效能以及不良贷款特征因素。

对公不良ABS受单笔资产的回收影响大，可预测性相对较弱。首先，企业作为第一还款来源，需判断企业自身的信用品质；而抵押物作为第二还款来源，可部分参考个贷抵押不良ABS产品抵押物的处置，但需关注的是，不同于个贷抵押不良抵押物多为普通商品房，对公项目的抵押物多为厂房、设备、存货、商业地产等，这些抵押物非标准化程度高且处置周期更难预测，对此类项目往往会更加重视抵押物的实地调研分析。综上，对于对公不良ABS“一单一议”是关键，需要识别主体和所处行业的信用风险的同时考虑单个抵押物的个性化差异。

标注

1发行单数和发行规模均按“发行起始日”进行统计，全文同。

2此处统计了不同资产类型的普遍特征，可能个别项目存在特殊情况，不满足上述情况中某些特点。

3本文的小微贷款指普惠型小微企业贷款，主体为小微企业（含小微企业主、个体工商户），单户授信额度上限为2,000万元，全文同。

4本表统计基准日为2025年3月31日，数据源覆盖彼时已完成信息披露的受托报告。因个贷抵押不良ABS受托报告信息披露存在周期性特征，部分项目最新资产表现数据可能存在时序性滞后。

5每期周期为6个月

6《不良贷款资产支持证券信用评级方法体系（2024年12月版）》